Lemondásra szólította fel Molnár Áron az NKA bizottságában ülő MMA tagokat
Molnár Áron lemondásra szólította fel a Nemzeti Kulturális Alap bizottságában ülő három akadémiai delegáltat. A színész aktivista szerint a Magyar Művészeti Akadémia közleménye nem ad választ arra, miért hagyták szó nélkül, hogy a milliárdos források nagy részét egyedi kérelmek útján osszák szét.
A Nemzeti Kulturális Alap (NKA) bizottságában ülő Magyar Művészeti Akadémia (MMA) tagok lemondását követeli Molnár Áron, név szerint Richly Gábor, Tordai Hajnalka valamint Ternovszky Béláét.
A színész aktivista felidézte az MMA közleményét, amely szerint az NKA Kiemelt Kulturális Programok Ideiglenes Kollégiumának egyedi támogatási döntéseiről az akadémiának nem volt tudomása, azokban akadémiai delegált nem vett részt, ezért az MMA elnökének érintettsége jogi, szakmai és etikai értelemben kizárt.
Molnár szerint azonban ez csak a történet egyik része. Kifejtette: valóban tény, hogy a kollégiumhoz beérkezett egyedi kérelmek szakmai értékelésében az MMA elnöke és az MMA által delegált bizottsági tagok nem vettek részt, és az egyes támogatási kérelmek tartalmát sem ismerték. Ugyanakkor az NKA-törvény 9. § (2) bekezdése szerint az egyedi pályázatok alapján nyújtott támogatás főszabályként nem általános forma, hanem kizárólag kivételesen indokolt esetben alkalmazható. A 9. § (3) bekezdése pedig kimondja, hogy a pályázati és egyedi támogatási keretek arányairól az NKA Bizottsága az MMA elnökének és a miniszternek az egyetértésével dönt.
Szerinte nem arról van szó, hogy az MMA elnöke jóváhagyta volna az egyes támogatásokat. A valódi kérdés az, hogy miért nem merült fel kifogás akkor, amikor a 790-es kollégium számára olyan keretkialakítás történt, amelynek eredményeként a források döntő része nem nyílt pályázatokon, hanem egyedi kérelmek útján kerülhetett kiosztásra. Ha előre látható volt, hogy a kollégium nem kíván nyílt pályázati felhívásokat megjelentetni, kérdéses, hogy az MMA elnöke vagy az akadémia által delegált bizottsági tagok miért nem kezdeményezték, hogy legalább a keret egy részét nyílt pályázaton osszák szét – tette fel a kérdést.
További kérdéseket vet fel – folytatta –, hogy a Kiemelt Kulturális Programok Ideiglenes Kollégiuma 70 millió forint támogatást ítélt meg a L. Simon László által képviselt Művészeti és Szabadművelődési Alapítványnak az új Magyar Mezőgazdasági Múzeum és Könyvtár művészeti koncepciójának és tervének elkészítésére, miközben L. Simon László ebben az időszakban a múzeumi beruházásért felelős miniszteri biztos is volt. Ebből önmagában még nem következik jogsértés vagy összeférhetetlenség, közpénzek felhasználásánál azonban jogos közérdekű kérdés, milyen szakmai indokok alapján kapta meg a feladatot egy alapítvány, és miért nem nyílt, versenyen alapuló eljárásban választották ki a koncepció elkészítőjét.
Az MMA közleménye így legfeljebb azt bizonyítja, hogy az akadémia vezetése nem vett részt az egyes támogatási döntésekben. Arra viszont nem ad választ, hogyan viszonyult az MMA elnöke és az akadémia delegáltjai ahhoz a keretfelosztási döntéshez, amely lehetővé tette, hogy a milliárdos nagyságrendű források jelentős részét ne nyílt pályázaton, hanem kivételesnek szánt egyedi támogatásként osszák szét – zárta bejegyzését.
Az MMA szerdán tartja tisztújító közgyűlését.
